«Alexander Hamilton 1757 - 1804» de Georges de la Loyère

D'abord un tout grand merci aux éditions Temporis pour cet ouvrage reçu dans le cadre d'une masse critique.

Ce n'est pas un roman et l'auteur est loin d'être un romancier. Même si les faits sont vrais, la façon de les mettre en pages ne m'a pas vraiment convaincue. Trop de répétitions, trop de conjonctures et trop peu d'analyses factuelles. Et c'est clairement l'analyse qui m'avait attirée dans le choix de ce livre.

Déjà, la première moitié du récit consacrée d'une part à une généalogie loin d'être convaincante vu que l'auteur lui même ne semble pas être convaincu et d'autre part à une histoire bien connue à savoir Washington et l'indépendance des États-Unis. On se sent un peu perplexe et un peu perdu car finalement le personnage principal de ce récit est Hamilton et non Washington même si ça rime. Quelques anecdotes sur Hamilton et beaucoup de faits concernant Washington, ça ne fait pas le compte.

Et puis, page 125 on croit que cela arrive, une analyse et un parallèle avec la construction de l'Europe et puis tout repart en de nouvelles redites, de nouvelles coquilles car il y en a beaucoup et de nombreuses digressions romanesques. Digressions qui ont finalement un rôle à jouer car elles seront un de thèmes favoris des américains lors des différentes élections présidentielles après celles de Georges Washington et c'est d'un triste...

« Le système britannique était devenu si insupportable que Washington décida de modifier la nature de ses productions pour devenir moins dépendant de Londres et privilégier le commerce de proximité. »

« Pour Hamilton, il est clair qu'une économie florissante suppose la diversité des productions et une moindre dépendance vis-à-vis des approvisionnements extérieurs, une monnaie forte et respectée qui simplifie les transactions et élimine les risques de change, un système fiscal transparent et régulier et enfin une maîtrise des océans qui garantit la sécurité en mer pour les vaisseaux de commerce. »

« Les antipathies mutuelles et les intérêts contradictoires des Américains, la différence de leurs gouvernements, de leurs habitudes et de leurs manières montrent qu'ils n'auront pas de centre d'union, ni d'intérêt commun. Ils ne s'uniront jamais en un empire compact sous quelque espèce de gouvernement que ce soit. »

« Mais il a mesuré la précarité des choses et la difficulté qu'il y a à concrétiser des idées auxquelles on croit alors que le personnel politique ne raisonne qu'en terme de tactique pour conquérir le pourvoir et éliminer le concurrent. »

Une lecture pas inintéressante mais qui méritait à mon avis un meilleur développement et surtout une relecture avant publication ! Néanmoins, j'ai quand même appris que le système électoral américain date de l'indépendance et que depuis rien n'a vraiment changé ; j'ai découvert un personnage, pour moi totalement inconnu, qui avait une vision sur l'avenir de l'Amérique et qui a tout fait pour la réaliser malgré l'égoïsme et la soif de pouvoir de ses collègues ; enfin, j'ai compris la source des bases de la création de l'Europe, le fédéralisme à l'américaine mais bien sûr, ça ne marche pas encore totalement :-p